Расписание тренировок: 

Волжская ( Тихая 37 стр 3, ИВ ).

пн. ср. пт.  : 19-00 - 22


Алексеевская ( с февраля ).
Вт: 19-45 - 21-45
Чт: 19-45 - 21-45

Заслуженный Тренер Зайчиков И.В.

И. В. Зайчиков, заслуженный тренер проекта "Реальный Мир", Тренирует более 30 лет, с системой знаком с 1959 года. 

  • М+Ж= – тренинг согласованной парной работы в самозащитных ситуациях.
  • Самооборона для женщин – направлена на повышение уровня личной безопасности женщин, в условиях бытовых конфликтов, хулиганских, криминальных и сексуальных нападений.
  • УТЛ – базовый учебно-тренировочный лагерь представляет собой мощный тренинг с погружением, по специальной психической подготовке и ПРБ ВКЗ.
E-mail: *
Имя: *

О рассылке

05.06.2011
11.2.2 Пределы необходимой обороны


11.2.2 Пределы необходимой обороны

Даже если Вы однозначно действуете в состоянии необ­ходимой обороны, имеется юридическая ловушка, в кото­рую можете попасть. Называется она на юридическом языке соразмерностью между нападением и защитой; что это оз­начает, Вы поймете из нижеследующего анализа. От того, была ли Вами соблюдена эта соразмерность и насколько, может зависеть решение, действовали Вы в переделах необ­ходимой обороны или нет. Насколько важна эта проблема, говорит то, что она явилась предметом рассмотрения Пле­нума Верховного суда РФ, который своим решением от 4 февраля 1996 г. признал неправильной практику тех судов, которые полагают, что защищающийся имеет право отра­жать нападение только строго соразмерными средствами, и без учета конкретных обстоятельств дела признают пределы необходимой обороны превышенными, когда нет полной соразмерности между нападением и защитой.

Сама проблема такого соответствия распадается на не­сколько самостоятельных вопросов. Нам целесообразно рассмотреть их подробно, т.к. юридические источники по­стоянно подчеркивают, что эти вопросы необходимо рас­сматривать в совокупности. Тогда как органы дознания, следствия и суда могут тенденциозно, механически выде­лять из них те, которые будут невыгодны для Вас. Другими словами, если по одному из этих вопросов Ваша позиция явно проигрышная, то, верно осветив другие вопросы, Вы можете избежать обвинения в превышении пределов необходимой обороны.

Первым по важности является вопрос соразмерности вреда, который Вы причинили объекту, тому вреду, кото­рый он мог причинить Вам, если бы Вы не сопротивлялись. Например, здоровенный амбал издевается над Вами, плюет Вам в лицо, но кулаков в ход не пускает и даже не грозит ру­коприкладством. Вы же проводите мощную ГП и завер­шаете ее, как и положено, контрольными ударами, да еще, не дай Бог, по голове или позвоночнику. Или, схватив за руку карманника, залезшего в Ваш карман, проделываете с ним ту же операцию. Илидаже в ссоре получаете пощечину и в ответ урабатываете клиента по полной программе. Ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае непосредствен­ной угрозы ни Вашему здоровью, ни, тем более, жизни не было. Налицо явное несоответствие того ущерба, который понесли Вы, с тем, который Вы нанесли объекту. Следова­тельно, превысили пределы необходимой обороны. Вообще, практически всегда (почему практически, скажу ниже), когда Вы терпите только моральный или материальный ущерб, а объект теряет жизнь или здоровье, вина падает на Вас. Юридическая теория и практика признают только одно исключение: женщина, защищаясь от изна­силования, может убить насильника, даже если нет угрозы ее жизни или здоровью. В нынешних условиях, когда насильственное принуждение лиц мужского пола к действиям сексуального характера не редкость, в при­нципе, это положение распространяется и на такие случаи.

Следующей сложностью, которая подстерегает Вас в со­стоянии необходимой обороны, является несоответствие средств и способов обороны, которые Вы использовали, ха­рактеру нападения. Избежать таких обвинений можно, обращая внимание милиции, следствия и суда на то, что

конкретная обстановка, сложившаяся в результате на­падения, степень опасности, которая угрожала Вам, Ваши реальные силы и возможности, а также сама об­становка, в которой нападение произошло, вынуждали Вас действовать подобным образом.

На что именно надо обращать внимание правоохрани­телей?

Если речь идет о женщине, подростке, пожилом человеке или даже мужчине в расцвете сил, но обычного телосложе­ния и не имеющего опыта занятий боевыми искусствами, а объект пусть и не вооружен, но явно превосходит Вас фи­зически и ведет себя недвусмысленно агрессивно, тем более, если он вооружен, то применение Вами самых жестких приемов или даже оружия и предметов, его заменяющих, юридически оправданно. Тем более если объектов не­сколько. В этом случае соотношение сил явно не в Вашу по­льзу, даже если Вы хорошо подготовлены физически и имеете опыт специальных тренировок, даже если каждый из объектов в отдельности заведомо уступает Вам в этом смысле. В тех случаях, когда явно агрессивен или вооружен только один из объектов, Вы вправе применять самые опас­ные приемы: сообщники объекта могут вмешаться в любую минуту, и соотношение сил изменится не в Вашу пользу.

Если же объект явно уступает Вам в физических воз­можностях и не вооружен, а Вы причиняете ему серьезную травму или даже убиваете, то обвинение в превышении пре­делов необходимой обороны вполне реально. Здесь для оправдания своих действий Вы должны упирать на следую­щие обстоятельства.

Сам факт нападения объекта на человека, физически явно более сильного, свидетельствует о том, что объект рас­считывал на какие-то неизвестные Вам обстоятельства, ко­торые могли обеспечить ему победу. Душевное волнение, которое Вы испытали, подвергшись нападению, особенно если оно было внезапным или произошло в безлюдном (где нет надежды, что к вам придут на помощь), темном месте, тактически выгодном для нападавшего, вынудило Вас при­менить самые жесткие и решительные меры защиты. Во­обще, когда нападающий застает Вас в тактически невыгодном положении – в постели, в месте, ограничиваю­щем свободу маневра, вообще в месте или в положении, из­начально ограничивающем Вашу возможность защищаться, обязательно укажите на это обстоятельство – оно оправды­вает применение Вами самых жестких мер к объекту. Ни в коем случае не ссылайтесь на свой испуг от самого факта нападения для оправдания того, что Вы тяжело травмиро­вали объект. Он, конечно, присутствовал, но основной при­чиной, вынудившей Вас действовать столь жестко, были невозможность оценить реальный масштаб опасности, поведение объекта, заставившее Вас сделать вывод о его большой опытности, какие-то его слова и дела, свидетель­ствующие, что он реально может и намерен убить Вас го­лыми руками либо что к нему на помощь вот-вот придут сообщники (именно сообщники!), и так далее и тому подо­бное. Обязательно сошлитесь на внезапность и высокую ин­тенсивность нападения: объект сразу обрушил на Вас град ударов, целясь в самые уязвимые места – в глаза, в пах, что заставило Вас защищаться так же интенсивно. И не забудьте упомянуть усталость, плохоесамочувствие, влияние старой или, наоборот, нанесенной Вам в ходе нападения травмы. Все это уменьшает Вашу возможность сопротивляться и оправдывает крайние меры защиты. Для человека хорошо физически подготовленного, например, занимающегося боевыми искусствами, возможна такая схема: столкнув­шись с обстоятельствами реального нападения, особенно впервые, Вы внезапно испытали скованность мышц и су­ставов, нарастающую одышку и поняли, что уступаете объекту в быстроте, точности и даже силе движений, Ваш опыт занятий боевыми искусствами подсказал, что Вы проигрываете схватку, а объект усиливал натиск, и Вы были вынужденыприменить жесткие методызащиты.Вы не имели целью искалечить или убить его, а только стре­мились пресечь нападение, опасное для Вашей жизни. Вы не целили специально в глаз или в висок, а просто стара­лись остановить его удары Вам в лицо и пах, причем град его ударов, подбитые глаза, кровь, заливавшая их, делали для Вас прицельный удар вообще невозможным.

Если в ходе схватки к Вам пришла помощь, то соотноше­ние сил могло измениться в Вашу пользу или уровняться. Объект оказался в меньшинстве, и применение против него жестких мер стало незаконным. Но может случиться так, что даже в такой ситуации он продолжал нападать, причем, его сила или опыт, выучка оказались такими, что справиться с ним гуманными методами не получалось, и, как Вы ни ста­рались, он продолжал нападать и при этом угрожал Вам убийством, поэтому Вы были вынуждены применить жест­кие и даже опасные меры самозащиты. Вообще, надо иметь в виду, что победить любого противника невозможно, не превысив его боевых возможностей. Тем более в условиях, когда Вы отражаете реальное нападение сильного, агрессив­ного и, часто, вооруженного объекта, в условиях реальной схватки со всеми ее неопределенностью, непредсказуемо­стью, нервозностью, со всем риском, который Вы всегда осознаете. И на это Вы должны обязательно напирать.

Подкрепляйте свою позицию ссылками на закон. Закон признает превышением необходимой обороны только умышленные действия, причем такие, которые явно не соответствуют характеру и степени опасности дей­ствий объекта. Квалифицировать Ваши действия как превышение пределов необходимой обороны можно только тогда, когда Вы сознательно использовали спо­собы и методы защиты, которыеявноне вызывались ни реальной обстановкой схватки, ни характером нападе­ния и без необходимости умышленно нанесли нападаю­щему травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью или даже его смерть. Утверждать, что Вы превысили пре­делы необходимой обороны, можно только еслидоказано, что Вы имели основной или даже единственной целью убийство или причинение тяжких травм объекту, а не самозащиту, и поэтому специально применили такие способы боя, которые диктовались не реальными усло­виями схватки, а именно этими Вашими преступными намерениями.В тех же случаях, когда нападение было за­ведомо опасным для Вашей жизни, здоровья или сексуаль­ной неприкосновенности, вопрос о превышении пределов необходимой обороны вообще не стоит.

При этом помните, что Ваши самозащитные действия ни в коем случае на должны угрожать жизни и здоровью третьих лиц. И если, защищаясь, пусть и законно, Вы ста­нете, скажем, швыряться кирпичами или палить из резино­стрела и попадете в кого-нибудь из «зрителей», то ответите по полной программе.

 

 
Отзыв Быструхина Г. С.

В марте на презентации системы в Киеве присутствовал Быструхин Геннадий Степанович, давший самую высокую оценку системе и написавший отзыв о книге Игоря Васильевича Зайчикова "Том 1. Уличная схватка.":

Работа с офицерами 1 ГСпН ОСН ''ВИТЯЗЬ''.

Командование Отряда отметило высокую эффективность проведенного сбора.

Командир ''Витязя'' полковник А.П. Громов писал: ''Участвовавшие в УТС военнослужащие освоили комплекс оригинальных технических и тактических приемов вооруженного и безоружного рукопашного боя, позволяющих эффективно решать все боевые задачи прикладной рукопашной схватки …

Работа позволила повысить качество подготовки личного состава к рукопашному бою за счет эффективности предложенного комплекса приемов и повышения уровня методической и теоретической подготовки инструкторского состава. Это в целом способствовало повышению надежности личного состава при решении специальных служебно-боевых задач."